Отправлено: 17.04.10 22:40. Заголовок: Статья о сохранении орхидных

Коллеги! Недавно напечатали мою статью, в которой рассматриваются теоретические вопросы, касающиеся сохранения орхидных. Обсуждаются вопросы редкости орхидных (почему они все сплошь такие редкие), почему вымирают, и что нужно сделать чтобы вымирать перестали. Сразу скажу, что по последнему вопросу прогнозы в целом пессимистические. Возможно, статья заинтересует тех, кто знаком с нашей работой, направленной на сохранение калипсо и орхиса. Во всяком случае, написать старался понятно, думаю что непонятных мест быть не должно, разбираются примеры. Вот ссылка, по которой статью можно бесплатно скачать (у меня почему-то не открывается ПДФ, у кого-нибудь работает?):

http://biosphere21century.ru/magarchive/

Если ПДФ не скачивается, у меня оно есть отдельно, могу залить куда и кому угодно. Кроме ПДФ, по этой ссылке есть еще текст без картинок, он открывается нормально, но читать его не так интересно

 Отправлено: 17.04.10 22:44. Заголовок: Петя, а там есть ссы..

Петя, а там есть ссылка на полный текст и не в PDF.
http://biosphere21century.ru/articles/190/

P.S. У меня в PDF открывает пустую страницу.

 Отправлено: 18.04.10 06:17. Заголовок: У меня, Пётр, PDF от..

У меня, Пётр, PDF отказывается загружаться: "ощибка страницы" - "отсутствует файл", и т.п. Не знал что Вы публиковались уже в 1969 г. Не обижайтесь! Веб-мастер видимо в отпуске.
Но из основных вопросов, не считая мелочи, следующие:
1. "Орхидные – одна из вершин эволюции однодольных растений." ?Это для объезда "острых углов"?
2. "Проросток, появляющийся у орхидных при прорастании семени, представляет собой протокорм ..." Вы считаете, что проросток и протокорм онтогомогенны?
3. а)"снижение численности опылителей неизбежно вызывает и снижение численности опыляемых ими растений"
б)"распространенное предположение о том, что Calypso вымирает из-за исчезновения специфических опылителей, лишено основания ..."
в)"Выше отмечалось, что при малой численности популяции резко уменьшается вероятность успешного опыления."
На что "Выше" отсылает в)? Или это уже мелочью считать?
4. " облигатные микоризообразователи, и среди них почти все бесхлорофилльные виды ..." Так охидные прежде всего микоризообразователи или микоризозависимые виды? Если не цепляться за Э.С. Терёхина, то вопрос инициации инвазии по прежнему не решён.

 Отправлено: 18.04.10 06:40. Заголовок: Ладно. п. 3 из преды..

Ладно. п. 3 из предыдущего поста сюда, в мелочи.
1м. "орхидные являются древней группой, возраст которой оценивается приблизительно в 80 млн лет [26]." Вы предлагаете расколоть семейство? На что? На группу? Почему, говоря о возрасте, Вы ссылаетесь на статью Рамирес и др., а не на "орхидного папу" Дресслера и последние палеонаходки, предполагающие 73-75 млн. лет?
2м. "длительный онтогенез не позволяет популяциям орхидных быстро адаптироваться к изменениям условий" Вы знакомы с последними работами Илоны Блиновой и с её теориями о сокращении продолжительности онтогенеза как способе адаптпции к климатическим условиям крайнего севера Европы?
3м. "опыление орхидных путем псевдокопуляции, наблюдающееся в роде Ophrys L. (рис. 3), у многих видов родов Caladenia R. Br., Drakaea Lindl. и др. Цветки этих растений имитируют самку осы, и процесс опыления осуществляется самцами ос того же строго определенного вида." Осы только для отдельных видов этих родов. Это для упрощения так?
4м. "I приложение конвенции SITES [13]" Конвенция всё таки Convention, следовательно не SITES, а CITES.
5м. "ведущее к инбредной депрессии" Понять то можно, но термин, по моему, ошибочный.
6м. Стоило ли говорить о Дудергофах подробно, с указанием и станции и горы?

 Отправлено: 18.04.10 07:07. Заголовок: Для междисциплинарно..

Для междисциплинарно философского издания статья, кажется, перегружена биологическими терминами, а в целом неплоха. Мелочи случаются везде, теоретически дискуссионные вопросы (первый мой пост) есть всегда.
Но вот вопрос "режима землепользования – ... сенокошение и слабоинтенсивный выпас домашнего скота" остаётся открытым, т.к. предполагает активное вмешательство, при том что положительная/отрицательная реакция на данные действия различается для видов умерен. зоны, и ещё для многих эффект неизвестен. Экспериментировать? Экспериментально ставить под угрозу? По-моему пока ещё можно ограничиться наблюдением за состоянием известных популяций, в т.ч. и за их реакцией на не "биоразнообразные" вмешательства посторонних лиц: не "биоразнообразно" косящих и не "биоразнообразно" выпасающих.

 Отправлено: 18.04.10 23:16. Заголовок: Ирина, без иллюстрац..

Ирина, без иллюстраций текст выглядит суховато, поэтому хотелось пдф. Можно его залить на форум?

 Отправлено: 19.04.10 00:11. Заголовок: Петя, отправьте мне ..

Петя, отправьте мне на почту, я выложу на сайте, изменив формат.

 Отправлено: 21.04.10 00:11. Заголовок: Irene пишет: я выло..

Irene пишет:

цитата:

я выложу на сайте

Статью выложила в PDF в разделе Статьи
Посмотреть можно по ссылке:Сохранение орхидных (Orchidaceae Juss) как одна из задач сохранения биоразнообразия. П.Г.Ефимов 2010

Позже, если будет время выложу постранично.

 Отправлено: 21.04.10 20:47. Заголовок: Пётр, от зануды доба..

Пётр, от зануды добавлю немного:
7мелочь. Royal Botanic Gardens, Kew (Королевские Ботанические СадЫ Кью) / Kew Gardens (СадЫ Кью). Уж так исторически сложилось название: во множественном числе.
Из серьёзного
5. Вы пишете, что вырубка вторичных лесов менее ущербна для орхидных (подпись к фото с товарной древесиной). Да, для Калипсо сведение зрелых хвойных лесов несёт выпадение всей популяции, т.к. этот вид отрицательно относится к нарушению сукцессионного тренда и на месте вторичных, зачастую мусорных, лесов не восстанавливается. Проведение известной ЛЭП тому пример. Хотя с Лисино причина и не известна. Но Пыльцеголовник в известной местности имеет наиболее устойчивые группы (локальные популяции) именно на землях с вторичным лесом и на кустарниковых опушках старых втор. лесов, с видом на которые планировалось строительство дерево-обрабатывающего завода несколько лет назад.