Отправлено: 10.01.07 16:26. Заголовок: О спектре МГ

В разговоре с Михаилом Галицыным на новогоднем собрании мы затронули вопрос о том, какие из существующих источников света наиболее близки к естественному спектру. Я обещал прислать ссылку на спектры МГ-ламп. Выполняю обещание:
http://montan-a.hotmail.ru/metgal/spectr.htm
(Михаил, обрати внимание на спектр OSRAM HCI-T.../NDL. Именно эту лампу я имел в виду. )

Кстати, на этом же сайте есть руководство по созданию бюджетного МГ-светильника.
http://montan-a.hotmail.ru/metgal/metgal.htm
Все компоненты доступны у нас в Питере, например, в Гепарде.

 Отправлено: 13.01.07 02:29. Заголовок: Re:

Сколько понаговорили!!!!
С дроселями понятно и остальным то-ж
По поводу фотосинтеза (Физиология -на уровне школьной программы) считаю: если видно растет растень, веревочки позеленели и с мхом слились , растень бодрая (улыбается если не спит) значит с досветкой все в порядке.
У кого эти МГЛ стоят на практике для растений скажите: растюшкам-нравятся?

Ох если-бы они умели говоить!!!!! Вы вообще представляете-что бы мы все о себе услышали

 Отправлено: 15.01.07 11:14. Заголовок: Re:

Stanislav_I пишет:

цитата:

вот наша старая ссылка, неоднократно упомянутая на форуме: статья Храмова на www.glass-jungle.narod.ru

Станислав, я очень уважаю Андрея Храмова, но эта статья устарела. Посмотри на даты каталогов - 2000-2002 года. С тех пор появились T5 повышенной яркости (High Output) и МГ небольшой мощности специально для использования в помещениях - 150, 75 и даже 35 Вт. Именно эти источники света сейчас являются оптимальными. Уверен, сейчас Андрей написал бы другую статью :-).

 Отправлено: 15.01.07 17:29. Заголовок: Re:

Согласен с Vingard. T5 очень хорошие лампочки, кстати, для низкорослых растений в самый раз.

 Отправлено: 15.01.07 19:59. Заголовок: Re:

Vingard пишет:

цитата:

эта статья устарела

это одна из вразумительных (простых) статей в инете... пусть и старая... не на лампочки там нужно смотреть... это для тех, кто начал интересоваться вопросом...
(...а потом зайти на Тропикалс.ком и прочитать, что все это фигня... главное - чтобы света было достаточно...)

оговоримся: обсуждаемые здесь лампы не предлагаются в качестве наиболее оптимального варианта поголовно для всех... у МГ и люмок Т5 соотношение эффективности, ресурса и стоимости - не самое вкусное для бытовой подсветки... и большинство форумчан не будут разводить понты с подсветкой...

сорри, это было отступление от темы...

 Отправлено: 16.01.07 12:08. Заголовок: Re:

Stanislav_I пишет:

цитата:

сорри, это было отступление от темы...

Да, действительно, мы отвлеклись. Топик-то называется "О спектре МГ" - не более того.
А для обсуждения того, с чего нужно начинать и какие источники света для чего оптимальны, нужно открывать отдельную тему.
Я например, могу рассказать, почему я пришёл к Т5/HO и МГ, ведь начинал-то я тоже с китайских светильников, которые продаются во всех хозмагах. В этой же теме, кстати, можно было бы обсудить и вопросы соотношения эффективности, ресурса и стоимости. Мне тоже было бы интересно окончательно прояснить этот вопрос.

цитата:

... большинство форумчан не будут разводить понты с подсветкой...

Ну не знаю ... По большому счёту, разведение орхидей - это тоже понты. :-) Людям вообще это свойственно. Вместо того, чтобы ходить зимой в телогрейках и ушанках, они почему-то разводят понты и ходят в красивой одежде. :-) Плохие стетильники и некрасивые орхидариумы - те же телогрейки и ушанки. :-)

цитата:

это одна из вразумительных (простых) статей в инете...

Да, я уже говорил, - уважаю Андрея Храмова.

цитата:

(...а потом зайти на Тропикалс.ком и прочитать, что все это фигня...

Ну, я бы не стал упрощать "Правило Удава" :-) - а вот с тем, что Михаил Дубиновский - лучший эксперт по освещению в русскоязычной части Сети, - полностью согласен.

 Отправлено: 31.05.07 11:45. Заголовок: Re:

Здравствуйте.
Прочитала обсуждение и решила добавить свои наблюдения. У меня на балконе стоит 3 светильника: 1 МГ и 2 натриевые. Могу сказать одно: растениям очень нравится. Они туда переехали всего 2 месяца назад, но уже видны значительные улучшения: несколько несчастий наконец-то стали расти (год сидели без движения), многие выдали бутоны. Но нагрев приличный получается.Если на улице 25-30С, то у меня 35С. Пока еще не придумала как уменьшить темп.

 Отправлено: 22.06.07 08:58. Заголовок: Re:

2 Лариса: так что лучше? МГ или ДНАТ ?

 Отправлено: 23.06.07 00:24. Заголовок: Re:

larkinvalley пишет:

цитата:

так что лучше? МГ или ДНАТ ?

ИМХО в жилой комнате лучше люмок ничего нет... если условия позволяют - МГ... по МГ есть опыт у Глеба (он их сторонник, см. список участников)... ДНАТ можно позволить себе при достаточно большом изолированном помещении...
читайте соответствующие темы у нас и на форумах http://www.molo.ru/ и http://www.flowersweb.info/forum/...

 Отправлено: 23.06.07 09:17. Заголовок: Re:

спасибо, я читал и интересуюсь только одним: при прочих равных, что лучше действует на растения, МГ или ДНАТ (люмки не интересуют)? нигде не отвечают на этот вопрос, и вот хочется узнать мнение человека, к-й сравнил.

 Отправлено: 23.06.07 22:08. Заголовок: Re:

Спектр МГ более приближен к естественному, но валовое количество света поменьше. В общем, растения будут одинаково хорошо расти и под одним и под другим с незначительными отклонениями.